И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

___________________________________________----

24)______ Возвращаясь к началу моего настоящего обращения , в заявленным мной дополнительным документам по апелляционном рассмотрению моего дела , __ к порядку их рассмотрения в суде апелляционной инстанции 15 мая 2013 года, ___ я могу добавить следующее.

При рассмотрение поданного МОЕГО обращения в суд второй инстанции - «АПЕЛЛЯЦИОННОГО обжалования» ( в количестве 4 штук) в ходе состоявшегося судебного заседания суда апелляционной инстанции 15 мая 2013 года - такое законное и обязанное рассмотрение БЫЛО фактически сорвано по инициативе самого уважаемого председательствующего судьи г. Патронова Р. В..

Было сорвано, ____ не смотря на все мои попытки пояснить судьям судебной коллегии по гражданским делам и самому председательствующему г. Патронову Р. В. о важности такого рассмотрения ПО СУЩЕСТВУ - в создавшихся условиях.

Несмотря на мои ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ просьбы и требования назначить рассмотрение моего обжалования в суде второй инстанции - ПО СУЩЕСТВУ, с присутствием всех заинтересованных сторон, ___ как представителей ОАО «РЖД» , ___ так и представителей самой СМЭ СГМУ, которые «сачканули» суд первой инстанции ( проигнорировали сами судебные заседания по итогам СМЭ) , __ :

__ не смотря на всё это суд первой инстанции ( а за ним и суд второй инстанции) - ПРИНЯЛ к исполнению сторону неправильную и незаконную СМЭ СГМУ ,

__ ПРИНЯЛ - не глядя в суть того, что там оказалось записано и НЕ давая заслушать ответы СМЭ СГМУ на вопросы пострадавшего ( на мои вопросы, часть из которых изложена в данном тексте) , ____ как и не давая заслушать ответы на вопросы всех остальных участников процесса ( как и очевидно должны были последовать ВОПРОСЫ от самого суда, от которого скорее всего такие вопросы тоже должны были последовать, иначе окончательный результат такой экспертизы был бы НЕ исчерпывающим, то есть был бы - с отрицательным знаком полностью).

То есть в результате не были заслушаны __ ОТВЕТЫ - на законные и обязательные вопросы, без которых любая занятая ИТОГОВАЯ позиция СУДА оказывается вовсе «Не судебной ПОЗИЦИЕЙ» , а какой то «Самосудной ПОЗИЦИЕЙ» ( от понятного всем слова – «САМОСУД!», которое никакого отнощенипя к правосудию не имеет и не может иметь вовсе) !

Такая занятая ИТОГОВАЯ позиция СУДА будет «САМОСУДНОЙ» , ибо не опирается на те ПОЯСНЕНИЯ и те РАЗЪЯСНЕНИЯ , которые СМЭ обязана была дать по Закону в суде ВСЕМ заинтересованным сторонам процесса , ____ОБЯЗАНА БЫЛА ДАТЬ - именно как профессиональная организация получающая и ЗА ЭТО свои деньги за работу ТОЖЕ!!!



То есть суд первой инстанции ( а потом почему то – и суд второй инстанции) - занял безоговорочно НЕПРАВИЛЬНУЮ и НЕЗАКОННУЮ позицию СМЭ СГМУ, __ принял их сторону - не заслушивая от СМЭ ответов на вопросы сторон и вопросы суда, которые были очевидны до слёз.

Часть этих вопросов мной была отражена в поданной мной апелляций и в материалах моего многострадального дела, ____ без разрешения этих вопросов со стороны СМЭ СГМУ итоговое постановление суда второй инстанции в законной и понятной обоснованной форме не было возможным ВОВСЕ !!!

ИМЕННО таким «Разъяснениями» сейчас озабочен суд первой инстанции по моим заявлениям о «Разъяснении» состоявшегося своего «РЕШЕНИЯ» , принятого и одобренного судьёй первой инстанции г. Сенчуковой Т. С..

Озабочена «Разъяснениями» , поступивших в суд первой инстанции, - после разрешения апелляционного обжалования в суде второй инстанции , когда суд второй инстанции по заявленной мной апелляции ЗАНЯЛ сторону ответчика ОАО «РЖД», которая мол обязана отвечать только за мою нетрудоспособность в пределах двух недель с 30 ноября 2007 по 17 декабря 2007 года и ни на день больше.

КОГДА суд первой а потом и второй инстанции ОШИБОЧНО встал на сторону виноватой стороны ОАО «РЖД» по пределам моей нетрудоспособности в с 30 ноября по 17 декабря 2007 года ( в две недели) , даже не имея на руках никаких РЕЗУЛЬТАТОВ анализов и заключения обязательных и необходимых сложных высокотехнологичных медицинских обследований , положенных и обязательных для меня по моим медицинским показаниям и по моему состоянию здоровья , которые стали известны на бумаге медикам о Ягры и г. Северодвинска намного позже 17 декабря 2007 года.

И то, __ стали известны сейчас - не до конца, так как до сих пор официальных и законных таких «Заключений» и пояснений от медиков г. Северодвинска , от вторичного звена оказания медпомощи , которые и проводили такие обследования со мной в суд и мне лично - не поступило, __ а те, которые поступили - подтвердили возможные последствия полученной мной травмы и ОНИ поступили только после того, как я заставил медиков такие обязательные и необходимые по моим медицинским показаниям обследования в провести ( провести - в 2009 – 2010 -2011 годах) и убедиться по ним в том, что все мои осложнения и моя нетрудоспособность была не выдуманным событием, а соответствовало характеру полученной мной травмы и её последствиям как таковым).



И ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».


3151551605557078.html
3151585702272089.html
    PR.RU™